王子曰：处在官员职位上，意味着权力也意味着责任，对于工作重大失误官员是应该承担责任的，在刑不上大夫的古代，担不担责任实际上就在乎国君的一句话而已，春秋时期的李离在国君明确允其免责的情况下，坚持为断案失误而自愿赴死，奏响了一曲以生命捍卫法律的壮歌，被司马迁载入《史记》。

      李离伏剑的故事，发生在春秋时期的晋国，当时晋国国君是春秋五霸之一的晋文公。作为执法官的李离用自己的死来捍卫法律的尊严，在两千多年后的今天，当我们读到这个故事时依旧会感觉到一种莫名的悲壮。

　　《史记·循吏列传》：李离者，晋文公之理也。过听杀人，自拘当死。文公曰：“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。”李离曰：“臣居官为长，不与吏让位;受禄为多，不与下分利。今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。”辞不受令。文公曰：“子则自以为有罪，寡人亦有罪邪?”李离曰：“理有法，失刑当刑，失死当死。公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。”遂不受令，伏剑而死。

　　李离是晋文公的狱官，他错误地听取了下级的汇报而判人死罪，就把自己关押起来定了死罪，晋文公说：“官有贵贱之分，处罚有轻重之分，下级官吏有错，不是你的过错。”李离说：“我担任的官职是长官，并未让位给下级官吏；享受俸禄多，也没和下属平分利益，现在我听了下级错误的汇报而判人死罪，却把罪转嫁到下级官吏身上，是没有听说过的。”他推辞而不接受宽恕他的命令，晋文公说：“你如果自以为有罪，我也有罪吗?”这是为其找进一步的托辞，想让李离接受劝告了，而李离说：“狱官遵守法纪，错误地判刑，应判自己的刑，错误地判人死罪，就应判自己死罪。您认为我能听察细微的事情，就能判断案情，所以让我当狱官，现在我错误地听取下吏的汇报而判人死刑，罪责应当死。”于是他仍不接受命令，用剑自杀而死。

　　“彼君子兮，不素餐兮。”对于李离的殉法，《韩诗外传》引用《诗经》中的这一句诗来评价，司马迁在《史记》中点评“李离伏剑，为法而然。”

      王子曰：李离为维护法律的公平而自愿伏剑赴死开创了一个先河，后世出现过“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”愿为朋友而赴死的荆轲，还有“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”甘为变法而赴死的谭嗣同等等，较之于他们，李离的事迹并不显赫，李离的牺牲在历史上只泛起小小浪花就沉寂了，李离的行为甚至有些矫枉过正，被人不解。但是“李离伏剑”的典故却是中国法制史上的珍贵案例和鲜活教材。从现代价值观来看，李离伏剑在法制史上是有着非常超前的责任意识，其进步意义是明显的。李离视法律高于生命、高于皇权的思维，却与支撑中国社会两千多年的封建传统专制政体是格格不入，中国自古有“刑不上大夫”的传统，李离反传统而为之，故而是另外一种“离经叛道”，这恐怕也是他的名字和事迹在历史的长河中常常被淹没的主要原因。现如今依法问责已成为现代法治社会的一个重要标志。只有既强化制度问责力度，又增强自我问责意识，社会各级各岗位的责任体系，才能更加完善，整个社会的运行，也才会更加有序。这样来看，李离用生命付出的代价没有白费，他恪守司法公正不惜以身殉法的壮举，树起了中国法制史上的一个丰碑。